行政法学者以及法律实务部门官员一致共识，《国家赔偿法》修改应该加大力度，尤其需要修改违法归则原则、改变国家赔偿机关行政化问题，并扩大赔偿范围　　

　　【《财经网》专稿/记者 叶逗逗】“《国家赔偿法》修改的步子应当再大一点！”2008年11月10日下午，中国政法大学法治政府研究院组织的《国家赔偿法》修改研讨会上，法学专家和法律实务部门的官员，一致形成上述共识。
　　此前的10月底，十一届全国人大常委会第五次会议初次审议了《国家赔偿法修正案（草案）》，该草案及说明，日前在中国人大网全文公布，向全社会公开征集意见。
　　中国现行的《国家赔偿法》自1994年出台，1995年正式实施以来，存在的问题可用“一宽一低、一高一窄”来形容——赔偿义务机关裁量权太宽、赔偿标准太低；门槛太高而赔偿范围太窄。实施效果很不理想。
　　但此次，自该法出台14年来的首次修改，总体是小修而非大改——在国家赔偿程序、赔偿标准以及赔偿费用管理上做了一定修改，也确实是为解决实际问题而改动。但这些修改同理论界、实务界十多年来一直呼吁和追究的目标还存在相当大的距离。
　　
建议设立国家赔偿审判庭
　　中国现行《国家赔偿法》规定，在行政赔偿领域，如果赔偿义务机关逾期不予赔偿，或者赔偿请求人对不予赔偿的决定或者数额有异议的，可以在一定期限内向人民法院提起诉讼。在中国，目前是由法院的行政庭来受理此类案件，走的是司法程序。但是，在刑事赔偿方面，如果赔偿义务机关决定不予赔偿或者请求人对数额有异议的，先向上一级机关申请复议，对复议决定不服的，向复议机关的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。而人民法院赔偿委员会设立于中级以上法院，采取书面审查的方式来审查赔偿案件。
　　最高人民法院赔偿委员会办公室主任刘志新在11月10日的研讨会上，呼吁在人民法院设立国家赔偿审判庭。她认为，每一个国家赔偿案件都是当事人实体权利的争议，这种争议引起的诉讼，就要走一个诉讼的程序，而这个程序需要适合的业务庭去执行。刘志新主任介绍了目前法院赔偿委员会尴尬的处境。据她介绍，目前所有法院的赔偿委员会都由几个主要业务庭的庭长组成，都是兼职的，本身承担着大量的业务和管理工作，所以真正办理国家赔偿案件的其实是赔偿办公室的人员。赔偿办公室设立之时只是个负责日常事务工作的行政部门，而在实践中却和其他业务庭一样办理案件。因此，她建议只有一个规范的机构才能审判国家赔偿的案件、执行程序法律。
　　不过，也有与会学者提出，如果赔偿委员会设立在法院，涉及到以法院为赔偿主体的案件时，不免有自己做自己法官的嫌疑，会减少一定的公信力，建议设立国家赔偿委员会，归属全国人大管理。

建议扩大刑事赔偿范围
　　《国家赔偿法》本次修订未涉及赔偿范围的扩大问题。在行政赔偿范围中，现有法律规定了“其他违法行为”的兜底条款；而在刑事赔偿范围，立法采取了肯定列举加否定列举的模式，即《国家赔偿法》第15条、16条规定七种国家应当赔偿的情形，在第17条中，规定了五种国家不赔的情形。在国家不赔的情形中，还有一项兜底条款，即法律另有规定国家不赔的情况，应当遵守法律的规定。
　　北京大学沈岿教授认为，赔偿范围采取肯定性列举的方式，在实践中，可能会采取限制性解释的方式，导致很多应当予以赔偿的案件没有得到赔偿。
　　据《财经》记者了解，实践中经常有“存疑不起诉”案件是否应当进行国家赔偿的争议存在。国家行政学院法学部教授杨小军认为，刑事法律确立的是“疑罪从无”原则，无罪之人被羁押，国家就要承担赔偿责任。
　　最高人民检察院刑事申诉检察厅刑事赔偿办公室主任刘志远认为，之所以存在一些赔偿义务机关不愿意赔偿，涉及到错案责任的追究。因此，在刑事赔偿领域，归则原则应当由原来的违法原则改为结果原则，也就是说不一定出现违法的逮捕、拘留，国家才给与赔偿，只要是不起诉、判无罪之前的拘留、逮捕都可以国家赔偿。
　　国务院法制办行政复议司地方处处长张越透露，国家财政部对中央机关每年有2000万预算作为赔偿费用，但是都没怎么用。国家赔偿经费目前已经不是个问题，问题主要还是在错案追究。错案追究制度本义是好的，但是把个人的政治前途、机关名誉搅合进去，成为错综复杂的问题。
　　现行《国家赔偿法》规定，实施“错误逮捕的”或者“错误拘留的”才纳入国家赔偿范围。北京大学法学院副院长沈岿教授认为，“错误”二字容易形成道义上的谴责，不妨把这两字去掉，只要是对没有犯罪事实的人实施拘留或者逮捕的，都适用国家赔偿。

建议加大国家赔偿法修改力度
?