“如果举台湾经济成长中最失败、万不能效仿的案例，当属国安基金。”证监会国际顾问戴立宁说

　　【《财经网》专稿/记者 乔晓会】正当沪指在1700点附近低位徘徊之际，关于建立平准基金的呼声又甚嚣尘上。
　　所谓平准基金，主要是政府设定机构并建立法定的基金，通过对市场逆向操作的方式，熨平非理性的剧烈波动市场，实现证券市场的稳定。
　　国际上主要是有日本、韩国、中国台湾和中国香港等国家和地区设立过平准基金。虽然这些基金对市场有过短暂的提振影响，但从市场长期发展来看，平准基金对于市场的负面影响是不容小视的。
　　中国证监会国际顾问委员会委员戴立宁直言：“如果举台湾经济成长中最失败、万不能效仿的案例，当属国安基金（台湾称‘平准基金’为‘国安基金’）”。戴立宁曾担任过台湾“财政部常务次长”等资深证券金融监管要职，现同时担任北京大学法学院、光华管理学院兼职教授。
　　戴立宁表示，证券市场有两个基本原则不容破坏，一是不可操纵股价；二是不可做内幕交易。而平准基金的建立，有违上述两项根本原则。证券市场的价值和意义，在于能够适时地让有价证券的“基本面”忠实地呈现，何需添脂弄粉而导致面目全非？
他认为市场管理者关心的应该是市场机能如何才能有效发挥，比如市场供需面的平衡，交易秩序的维护等，价格操纵绝对不是管理者该做之事。
　　此外，设立平准基金，同时将政府资金变成与市场普通投资者直接博弈的对手方。何时入市？何时退出？稍有不慎，就会造成平准基金的损失，或造成普通投资者接盘的损失，显然两者皆不可取。
　　他援引多年前的台湾监察部门《关于<国安基金>运作的纠正案文》，指出台湾平准基金在实施过程中出现大量问题，并造成不小损失。其中最主要的问题是，入市操作过程中虽有严格限制，但也时常泄密，导致大量内幕交易出现，成为其他人套利工具；基金管理委员会委员多为官员，缺乏投资专业性，且决策机制僵化。
　　目前中国资本市场涉及公平机制的监管并不完善，政策市的毒害已经相当明显，诸多政策出台前的“先知先觉”现象屡见不鲜，很难保证平准基金的操作不被“先知先觉”，如果有泄密现象，平准基金必然沦为权贵利益方的获利工具，无论如何也惠及不到普通投资者。
　　从投资角度看，规模庞大的平准基金，亦需要更专业、庞大的投资队伍方可胜任，但以目前的建立机制看，此举殊非易事，难免不会成为一干官员纵横捭阖市场的工具，其最终盈余结果实难预料。
　　政策市已经使市场的管理者背负骂名，并疲于应对，很难想象政府大规模资金直接入市会给管理者带来什么样的负担。
　　倘若平准基金设立并大举入市，待资本市场上涨之时，平准基金准备退出之日，整个市场是否也将面临大量持股的平准基金的抛压？股改前车之鉴不远，希望在股市上涨过程中消解“大小非”问题的简单想法，已经让市场在发展中付出了惨重代价，切不可只看到平准基金入市时的美好，忽视其退出时可能产生的恶果。
　　在中国证券市场设立“平准基金”的想法，最早源于1993年的中国证监会。时值证监会刚刚设立，为了活跃市场，提出了设立“平准基金”的构想。据称，当时的设计方案是由一级市场申购过程中冻结资金的利息作为“平准基金”的资金来源。但后来经过讨论，认为这种干预市场的做法对市场的发展弊大于利，遂打消了这一想法。
　　到2004年下半年，由于证券市场长期萎靡不振，市场参与各方的利益严重受损，由政府出面“救市”的提法再次抬头。
从2007年下半年开始的新一轮熊市再次引发了这一论调的抬头。
　　近日，不仅有学者、前证券监管部门官员多次呼吁建立平准基金的必要。更有甚者，据传已经有一份长文报告递交高层，建议成立8000亿元规模的平准基金，认为在目前益严峻的国际、国内金融、经济形势下，借鉴各国维护股票市场稳定的经验，以及1998年中国香港特区政府金融保卫战的经验，建议政府尽快建立股市平准基金。并宣布对50只两市权重股适时买入。此份报告的曝光，将平准基金的建立呼声推向高潮。
　　“冀望于‘平准基金’救出一个大牛市是不可能的，通过平准基金入市只能是一种短期的行为。”业内资深人士说。